Mas então por que os Nazistas também não gostavam dos comunistas? Simplesmente porque o socialismo Alemão, adotado pelos Nazistas, diferia do marxista na crença do papel do mesmo no desenvolvimento da sociedade. Enquanto os comunistas acreditavam que o socialismo era um estágio para chegar ao comunismo e que deveria ser superado para se atingir a extinção da propriedade privada, para os Nazistas o socialismo era o sistema perfeito e final, onde um estado forte e centralizado seria capaz de devolver o poder às massas e subjugar o poder dos capitalistas, especialmente os liberais, sem para isso ter que negar o direito individual à propriedade.

O conflito entre Marxistas e Nazistas residia especialmente neste ponto relativo à possibilidade do comunismo enquanto sistema final e no cerne dessa divergência estava o papel do estado em relação à propriedade privada sob o socialismo. Como os marxistas entendiam que o objetivo final era a extinção da propriedade, a proposta marxista para o socialismo era que o estado deveria não só assumir o controle sobre as relações socioeconômicas, mas também a propriedade dos meios de produção, para viabilizar a transição para o comunismo (um sistema onde a propriedade privada não existiria). Já os nazistas entendiam que o papel do estado socialista ia até o limite do controle das relações socioeconômicas, sendo a propriedade estatal desnecessária (mas não proibida, os nazistas estatizaram muitos meios de produção) para atingir seus fins, visto que os mesmos não acreditavam na necessidade do comunismo para estabelecer uma sociedade baseada no coletivo. O que existia sob o Nazismo eram, portanto, propriedades nominalmente privadas, mistas ou estatais que nutriam um elemento em comum: “o controle do estado sobre elas”. Ou seja, no sistema socialista adotado pelos nazistas a propriedade privada não era extinta, mas o controle privado sobre a produção o era, convertendo os proprietários em meros figurantes e o sistema igualmente centralizado no estado e no coletivo.

Tomando-se por base os discursos e ações nazistas, especialmente aqueles trazidos por nomes como Joseph Goebbels e Adolf Hitler, a crença dos nazistas no socialismo era ainda mais forte do que a dos próprios comunistas que viam nele apenas um sistema intermediário e imperfeito, mas necessário para se atingir a nirvana do comunismo. Para os nazistas o socialismo era o sonho final de sua busca por uma nação forte. Um sistema onde o estado era o agente central por trás de todas as relações socioeconômicas, capaz de regular detalhes que iam da produção à reprodução humana, distante da utopia dos comunistas que acreditavam que o ser humano seria capaz de viver em um mundo compartilhado, onde a propriedade se tornaria obsoleta, tornando desnecessária até mesmo a presença do estado.

Onde fica o racismo nesta história? O racismo não é algo inerente ao sistema socioeconômico, mas às crenças que norteiam o senso de superioridade de um povo e é usado como instrumento de manipulação de massas há séculos, nos mais variados matizes. O racismo não pode ser atribuído aos movimentos de direita, de esquerda, liberais, simplesmente porque está presente tanto em movimentos de direita quanto de esquerda, não permitindo que se estabeleça uma relação direta entre o racismo e as ideias da esquerda e da direita para a gestão de um sistema socioeconômico, em especial a relação entre o indivíduo e o coletivo.

O que não se pode negar é que, salvo pelo racismo (que como vimos não é exclusividade de um ou outro lado), o socialismo alemão dos nazistas é análogo em princípios ao socialismo moderno. Não é por menos que discursos como o mostrado acima, ainda nutrem enorme similaridade com os discursos dos partidos socialistas que ainda existem ao redor do mundo. Basta compara-los para ter a certeza sobre a verdade inconveniente que a esquerda tenta sistematicamente esconder. O Nazismo nunca foi extrema direita, menos ainda liberal. Ele foi sim, o representante máximo de um movimento socialista que procurava regular as relações econômicas e sociais por meio do estado, fato que não se refletia apenas em seu nome, mas em todo o conjunto de idéias centrais deste movimento de massas que via no socialismo o estágio final para o estabelecimento de um estado capaz de fazer preponderar o coletivo sobre o indivíduo.